细心的朋友可能已经注意到，我的英语教学博客近来有一些变化。一是改了名字；二是域名从原来的http://elt.dyl.name改成了现在的http://www.eltthisway.com。博客的新名字：“原来英语可以这样教”，是我去年出版的一本英语教学方面的书名。原来的博客名“刘鹰英语教学博客”，现在成了副标题。我用新的独立域名，是想将这个英语教学博客进一步与个人网站区别开来，专门针对中学英语教学的专业人士，教师、教研员、专家等。换一个角度来看，好比孩子大了，要独立生活了，需要有自己的独立空间。

目前这个教学博客还在测试中，我会采用新的软件架构与主题，外观与样子会有些变化。

英语教学博客独立之后，外观上的变化不是最主要的。我将会在博客的内容与栏目上进行全面调整。

我写英语教学博客已经两年多了，但内容的更新并不及时，定位也不很准确。希望我针对英语教学博客的调整，能为从事中学英语教学的老师们提供更好的内容与资源。

为了进一步了解各位的需求与想法，我会在网站架构调整完成后，用网络问卷的方式征求大家的意见。先在此提前发布一下这个消息，希望各位到时支持捧场。

谢谢各位多年来的关照与支持。

多年来，我一直不理解为什么很多学校与老师在高考复习时要以复习与回顾高中教材作为第一轮复习的主要内容。在我收到马老师的邮件后不久，本报执行主编邓北平老师在他的新浪博客上以“高考备考，究竟应该怎么‘轮’”为题发表了一篇专门讨论高考三轮复习的博文。我读后深表赞同。我本想在自己的英语教学博客上写一篇文章与邓老师唱和，后来跟邓老师讨论这个话题时，我们觉得如果在双语报教师版上做一个专题策划，约请包括上面提到的廖老师、马老师在内的各方人士一起深入讨论一下高考三轮复习模式问题也许是一个更好的设想。我们希望这个专题策划能引起业内与广大教师的重视与参与，引发业内与教学界的充分回应与讨论。虽然，我个人是一向旗帜鲜明地反对一轮复习做法的，但我希望这次讨论能有不同的声音与意见。

虽然本文是针对教师版关于高考复习轮回的专题策划而写，但我还是想从邓老师关于高考轮回的文章谈起，因为邓文中关于一轮复习模式与老师心理的分析与本文的主题直接相关。邓老师的高考轮回博文，如同他一向的文章一样有趣、有意、有分析、有研究。他从轮与复的文字推敲与考究开始，剖析了三轮复习的惯常做法，明确否定了一轮教材之轮的必要。邓老师也就高考两轮式的复习模式提出了具体建议与备考策略的指引，并点出了教学行政部门的做法对正常备考的干扰。

教材之轮的非理性

高考之三轮复习，虽然为大家所熟知。为表述与论证的准确与明晰，还是有必要澄清一下此文所说的高考一轮复习的含义。本文所说的高考一轮复习，或教材之轮，是指在高三复习之始，老师与学生一起将高中的教材，从高一开始，循教材顺序，逐课（单元）进行一次系统回顾与梳理的做法。在第一轮针对教材的复习中，不同老师的复习内容与重点及方法可能有所不同，但共同的特点是循教材顺序，逐课（单元）对其内容进行系统回顾与梳理。

这种以顺序回顾教材为主要方法的一轮复习究竟有没有必要？是不是高考复习过程中不可缺少的必要环节？从高考备考，特别是高考命题的特点来分析，结论显而易见：一轮复习完全没有必要！

高考是标准化的选拔性考试，无论是从考纲、考试说明还是命题的实例，都不难判定出题者并不依据任何教材内容进行高考命题。因此，以顺序复习高中教材为核心的高考一轮复习，从高考的特点与试题的角度来说，没有任何理性的依据与基础。从备考的效能与效率来说，这一轮复习也是时间与资源的极大浪费、平添了学生的心理负担与教师的工作量。

一轮复习完全没有必要，在我看来是一个近于不证自明的结论。但目前大多数学校与大多数老师在高考备考都继续沿用传统的三轮复习方式，也就是说，还在以教材复习为中心进行第一轮复习。这种明显缺乏合理性的一轮复习，多年来大行之道，长盛不衰。近些年来，我与各地各类学校的高三老师调研与讨论时，发现大部分老师都能认可高考命题与特定教材无关这个基本判断。一个令我困惑不解，又十分显然的问题是：既然大部分老师认可高考的命题与任何教材无关这个结论，为什么他们还要坚持以教材回顾为中心进行第一轮复习呢？

邓北平老师在他关于高考轮回的博文中，针对老师们坚持低效的一轮复习模式的心理动机做出了如下推测：“这种类似炒现饭的复习形式让很多老师有某种莫名的安全感。正如有老师说的，‘再过一遍教材，心里踏实些’。这种踏实感可能源自老师们的思维定势和心理习惯，从中我们也不难看出老师们在复习备考中偶尔也会有“芳心无主”的时候。” 邓老师的这个推测与我对老师的调研与了解相当吻合。在我的调研与询问中，老师们的回答基本上过一遍教材心里踏实一些之类的说法。虽然这种没有任何理性依据的踏实感所带来的只是邓老师所说的“莫名的安全感”，但到现在为止，我还没有见到那位老师能有理有据地说明用教材进行一轮复习的必要性。

在我看来，老师这种追求“心里的踏实”或“莫名的安全感”的需要不应当成为一种复习模式的依据与基础。如果高考与教材无关这个基本结论成立，合乎逻辑的推断就是以顺序回顾教材为主作为第一轮复习的模式显然是低效能的高考复习方式。但是只是简单地说明教材复习之轮的非理性或不合理性并不能改变这个模式在普通实施与运用的现实。这种明显非理性的备考行为与模式的广泛存在说明在其非理性的行为后面，必然有其合乎理性的行为动机与依据。

自弗洛伊德以降，现代心理学的一个基本定论是：人类看似非理性的行为背后其实通常都有很理性的逻辑或动机。只是普通人面对别人对自己的非理性行为的诘问与指责时，很难找出其潜意识的合理动机或逻辑，而是用看似理性，但实际上非理性的说法来理性化其行为。心理学上将这种反应称为合理化反应（Rationalization）。最典型的例子就是被催眠的被试会在清醒状态下，按照催眠师在催眠状态时所做的喑示在室内撑开伞。当别人问到被试为什么要在室内打伞时，被试会用各种奇怪的解释与说明来合理化其不合理的行为。其实对这种室内打伞的非理性行为，唯一的合理解释是催眠师在催眠时对被试做了相应的喑示。

老师们其实心里知道，以回顾教材为主的第一轮复习是非理性的，不合理行为，但他们所说的“心里不踏实”的解释，其实是典型的非理性的合理化反应。要改变这种非理性的一轮复习模式，要从老师坚持不放弃不合理的一轮复习的真实心理与动机出发，分析这种非理性行为背后的合理的、合乎逻辑的动机。只有在分析清楚并认可了这种非理性行为的理性化逻辑，才有可能转变老师们对非理性的一轮复习不舍不弃的现实做法。

非理性的一轮复习模式背后的合理逻辑

我认为在一轮复习这种明显不合理的、非理性的行为模式背后，其实是有合理的逻辑与动机的，只是老师是们如同被催眠的被试一样，没有充分意识到自己的非理性行为后面的合理动机。我在此列举分析了我根据自己的调研所得出导致老师们执着于一轮复习的可能的合理化逻辑与动机。这些结论只能是一种研究意义上的假设与推测，并不是基于严格的实证研究得出的结论。但我希望，这种有依据的推测(educated guess)性结论，能成为动摇甚至废除一轮复习模式的起点与基础。

原因之一：习惯成自然

习惯成自然是三轮复习的一个重要心理因素，老路走熟了，在没有强大的外界刺激与挑战时，人们本能地会循惯例行事。这是人性之常，不足为怪。三轮复习的做法究竟从何起始，我没有考证与研究，但其模式已成为高三备考老师的习惯动作应当是一个不争的事实。形成习惯本来是人类提高效能的一种心理机制。当一种行为成为不假思索的习惯动作时，就会因行为模式的固化而减少从事这种行为所需要的心理能量。事实上，英语学习根本目标之一就是培养学生用英语交流的正确习惯，使之成为不假思考近于本能的行为。然而，如同好的习惯能提高行为效能一样，坏的习惯，也将大大降低我我们做事的效能。任何老师都知道，要学生的坏习惯很难纠正。其实，改变老师的坏习惯难度更大。

原因之二：吾从众的安全与独树一帜的风险
三轮复习不只是一种惯例，也是一种大多数老师与学校普遍运用的模式。凡是想打破教材中心的一轮复习的老师就要冒独辟蹊径或独树一帜的风险。这样做的老师要独自承担高考失败的风险。从众式的做法，会分担失败的风险，大家都错了，都失败了，个人要承担的部分就少多了。如果因为选择了与众不同的备考方式而失败，就不得不自己独立承担失败的责任。在高考这种高风险、高关注度的事件中，选择从众而不是特立独行，以避免个人完全承担失败的风险是一种合乎情理的、也很好理解的理性选择。这也是三轮复习能让老师感觉踏实的心理原因之一。

原因之三：对教材的熟悉与对高考的陌生

中国的英语老师习惯上将教材视为教学的中心。对高考与学生这两个重要的元素反而研究很少。在此，我不想深入讨论教材中心的过失与问题，只是想说明，在我的调研与了解中，我发现老师们对教材的熟悉程度远大于对高考考纲、考试说明、出题思路分析的了解与认识。很多老师竟然从不研究考纲与考试说明。由于老师们在高中三年的备课与教学中基本上是围着教材为中心展开教学的，他们对高考的要求与说明又仅限于了解高考的最新题型变化与最新“信息”这类肤浅而表面层次的问题，在高考复习过程，老师们不愿意或不敢舍弃教材之轮的第一轮复习也就很正常了。因为教材是他们心理上的安全区(the safe zone)，任何超出安全范围的“历险”都会带来困惑与恐惧，这也是人类心理之常。

原因之四：教辅材料的误导

多年前，我刚刚进入基础英语教学界时，我很尊敬的北京朝阳区外国语学校郝又民校长曾对我说：老师们在高考复习时不是跟着高考的指挥棒走，而是跟着教辅的指挥棒在走（非原话，大意如此）。我当时对郝校长的这句话感觉非常意外与震惊。经过这些年对老师的了解与调研，让我不得不对郝校长的这个悲剧性的结论表示赞同。针对教材一轮复习的教辅资料铺天盖地，现成可得。老师在教学到备考的过程中，早已养成了依赖各种教辅资料的习惯。有随手可得，重点、难点、考点三点合一的全套教辅在手，备考工作看上去十分简单易行，老师们当然也就难以放弃教材为主的第一轮复习了。

原因之五：学生的非理性期望与要求

中国基础教育的一个明显的问题与悖论是：一方面老师在教学中并不真正地以学生为中心，但另一方面，学生又在相当的程度上能左右老师的教学行为与选择（虽然学生的见识与要求通常与英语教学的原则相背离，在此不深入讨论）。据我了解，在高考备考过程中，如果取消回顾教材的第一轮复习，大部分学生也会明确表示反对。由于老师对高考缺乏深入的了解，学生就更难了解高考试题的特点与命题思路。由于老师的日常教学与测试又多以教材为中心进行，学生自然会过度重视教材的作用。再加上大部分学生在教材之外所能接触到的英语资源也是以教材讲解加试题与练习的教辅类资源，基本上很少接触教材或教辅之外的阅读与听说资源。学生们会理所当然地认为在复习过程中，要复而习之，要温故，要回顾教材，也自然会反对取消针对教材的一轮复习。由于老师本来就对高考没有了解，加上老师又没有足够有说服力的理由来说服学生，自然也就很难抵抗这种来自学生的压力。

如何动摇直至废除一轮复习模式？

从上面的分析来看，虽然针对教材进行的一轮复习从理性的角度来说，实属浪费时间，也有不多的老师在实践中证明，没有针对教材的一轮复习，照样可以取得好的高考成绩。但要想让老师放弃针对教材的一轮复习这个惯常做法，难度是相当大的。以上分析说明教材中心的一轮复习在虽然是非理性的行为，但其实在心理上有着相当合理的逻辑与动机支持。因此，要动摇甚至废除一轮复习的做法，并不是简单地说明高考与教材无关这样的显而易见的事实就能做到的。如何才能废除低效能的英语高考一轮复习，提高高考复习的有效性，形成高效能的高考备考策略显然不是本文所能解决的问题。我希望能通过教师版的这次专题策划，让大家开始关注一轮复习的必要性问题，通过讨论与争议，进一步理清英语高考备考的策略与思路。

2010，我们还能再说什么？

从2006到2009，关于高考命题与报纸的编辑，我谈了很多，但有些话，还真的要重复，因为的确反映了我们办报、编辑的基本出发点与原则。

• 我们是教学资源的提供者、为广大师生提供优质的教学服务与培训，猜题或是押题从来不是我们的目标，也从来不是我们的办报的核心与重点。
• 我们能连续大面积命中高考英语试题，并且还会继续高比例命中高考英语试题，是因为我们从办报以来一直在坚持的一些基本原则与做法。
• 我们坚持以原汁原味地道纯正的英语为我们的文章选材标准。坚持以阅读为中心的语言运作能力的训练。坚持教、学、考一条龙设计，全流程配合课堂教学的设计理念。
• 我们坚持不猜题、不押题，不搞题海战术与大量重复的无意义的语言练习。坚持为学生提供时文阅读的新闻性内容。坚持与教材配合，瞄准高考命题思路与趋向的测试训练。坚持学习策略的指导与英语文化的渗透。坚持与一线教师的密切沟通与交流，从用户的需求出发调整与设计报纸的版面结构与内容。坚持教学研究、教师培训与课改理念与实施的深入探讨与实践活动。
• 历年来，我们确定了“三个命中”：“命中了高考命题者的出题思路”，“命中了高考命题的发展趋势”，“命中了基础英语课程改革的根本方向”，高端英语专家与一线名师组成的高考研究小组，教、学、考一条龙设计，标准化测试与单元性检测并重，高中与高考词汇的高科技精确定位与语法内容的结构性梳理。

2010年，为了进一步贴近教学，适应课改的最新进展，给学生提供更加适宜的学习资源，我们又提出了“双全导学式”的编辑思路，更进一步地提升报纸的质量与适用度。

2010年的高考，我不准备再讨论办报的理念与方针，而是讲几个有关高考的故事。

2010年，双语报命中全国一卷的完形填空，这对学生来说意味着什么？30分？高考结束，我就接到老师的电话，说学生出了考场非常兴奋。说完形填空题目与双语报上做过的试题完全一样。大家都知道完形填空不仅难度大，分值也高。报纸命中这种题目，对学生与老师的意义自然非同小可。但是相比起这种命中试题小概率事件，我更相信老师与学生的备考思路的正确与否才是真正决定高考成绩的核心要素。

半个月前，我与《双语学习报》的总主编，知名英语教学专家刘兆义老师一起去全国闻名的河北衡水中学给高中老师做教学培训。在讲座后的问答环节，老师问我，河北省课改后的高考命题方向会有什么样的变化？与现在用的人教新课标教材有什么关系？我就想起去河北几天前，一位广东某市的高中英语教研员，对高考很有研究的专家跟我们说，很想在市里彻底消除高考三轮复习的传统中的第一轮复习：对高中教材的全面回顾与复习。因为高考的命题，无论是全国卷还是分省命题卷，都与教材无关。但是我问过很多老师，为什么明知高考与教材无关，还要在高考备考的紧要关头，花费大量的时间与精力去过教材？这不是纯粹的浪费吗？可是老师的回答通常都是：不这样过一遍教材心里不踏实。
面对老师这样的回答，我常常困惑不解。你是要通过有效的高考备考来提高高考成绩呢还是要沿用一种明知浪费时间，没有效率的陈旧备考方式以求心里的“踏实”？如果你确认高考的命题与教材无关，花大量的时间在第一轮复习中去过教材，你心里才应当不踏实才对啊。因为你浪费了大量的时间，做与高考无关的无用功。
因为老师的这样一种传统做法，我们每年的高三版一直要做高中教材的复习内容，以配合老师的无效教学行为。我真的希望某一天能够在《学生双语报》的高三版上，再也不用花费大量的版面、人力与精力去做高中三年的教材复习内容。那时，我们高三报纸命中高考试题的比例一定会更高。

现在补上去年的高考试题命中文章。过几天还要发布2010年的高考文章。

命中果真不再是新闻

一年一度全国瞩目的高考终于落下帷幕。《学生双语报》《双语学习报》再度大面积命中全国及各分省命题省的高考试题。

2008年，当我报连续四年大面积命中高考试题后，我写了一篇题为“当命中不再是新闻”的文章。其中，我写到：“我确信大面积命中高考试题对我们来说将不再会是新闻，而是理所应当、情理之中的事情。”所以，当今年同事们纷纷报喜，核对各套试卷中“命中”的内容时，我并没有特别的意外与惊喜。

当然，命中高考试题，对老师、学生与报纸永远都是新闻。但我们连年大面面积命中高考英语试题对我们来说基本上不再是新闻。几年来，我每年都要就大面积命中高考试题写文章。虽然年年的写法不同，但核心的要义却从来没有变过：我们报纸是教学资源的提供者、为广大师生提供优质的教学服务与培训，猜题或是押题从来不是我们的目标，也从来不是我们的办报的核心与重点。

我们能连续五年大面积命中高考英语试题，并且还会继续高比例命中高考英语试题，不是因为我们在编辑报纸时将命中作为目标，而是因为我们从办报以来一直在坚持的一些基本原则与做法。

双语报创之初，就以推动与配合英语课程改革为基本的办报方向，以为教师与学生提供实用高效的媒体化教学资源为办报的基本定位。我们坚持以原汁原味地道纯正的英语为我们的文章选材标准。坚持以阅读为中心的语言运作能力的训练。坚持教、学、考一条龙设计，全流程配合课堂教学的设计理念。

我们坚持不猜题、不押题，不搞题海战术与大量重复的无意义的语言练习。坚持为学生提供时文阅读的新闻性内容。坚持与教材配合，瞄准高考命题思路与趋向的测试训练。坚持学习策略的指导与英语文化的渗透。坚持与一线教师的密切沟通与交流，从用户的需求出发调整与设计报纸的版面结构与内容。坚持教学研究、教师培训与课改理念与实施的深入探讨与实践活动。

我们的坚持不止在原则层面，也深入到了高考的备考思路与资源设计层面。历年来，我们确定了“三个命中”：“命中了高考命题者的出题思路”，“命中了高考命题的发展趋势”，“命中了基础英语课程改革的根本方向”，高端英语专家与一线名师组成的高考研究小组，教、学、考一条龙设计，标准化测试与单元性检测并重，高中与高考词汇的高科技精确定位与语法内容的结构性梳理。

这种从原则到技术的全面设计，不仅保证了我们报纸质量，也极大地满足了广大英语老师与学生对教、学、考的要求。高比例的命中高考题，只是一个副产品。我们很高兴有这样的副产品，但这从来不是我们办报的目的与宗旨。

课后综合研讨（上）

课后综合研讨（下）

第一节课：

第一节课后研讨：

第二节课：

第三节课：

第三节课后研讨：

第四节课：

第五节课：

第六节课：

第七节课：

第七节课后研讨：

第八节课：

第八节课后研讨：

第九节课：

第九节课后研讨：

第十节课：

第一节课：

第二节课：

第三节课：

第四节课：

第五节课：

第六节课：

第七节课：

第八节课：